近日不少教會舉辦有關「家庭復和」主題的講座，事實上，過去幾個月來特區政府從修例、以致使用過份的武力對待示威者等等，已然並不僅僅影響著整個社會，它同時衝擊著許多家庭關係──在觀點與立場的不同下，使兩代之間產生衝突、以致於各走極端而難以同步。如何在衝突與疏離之中可以重新靠近、使兩代（甚至三代）之間能夠重新連繫？有人認為只要避免談論政治、有人認為其中一方稍為讓步，亦有人認為兩代之間彼此的接納包容……然而，真相豈會如此簡單呢？！
按Murray Bowen（1988）的家庭系統理論，當家庭面對著「情境焦慮」（acute anxiety）或「長遠焦慮」（chronic anxiety）之時（簡單而言，前者許多時候是一些在當下處境裡突如其來的事情，後者大部份是代代相傳的，兩者分別都會帶來家庭壓力），對健康的家庭而言，他們能夠安然面對；然而，在不健康的家庭裡，許多時候在面對這些「焦慮」時容易引發「病態」、帶來了家庭進一步的危機──例如：家庭成員之間的衝突、矛盾、失功能，甚至關係中的過度黏融糾纏、又或是疏離截斷等等。然而，值得思想的是：何謂「不健康的家庭」？
David Olson（1989）指出，家庭行為有三個重要的維度：（1）凝聚力（cohesion）、（2）應變力（adaptability）、（3）家庭溝通關係（communication）。家庭「焦慮」衝擊著成員之間的關係和連繫，因此，「凝聚力」使成員在困難面前，既不致於互相指責、又可以追求同心合一；而「應變力」的重要，乃在於「改變」──使家庭成員在凝聚之時、能一起尋求改變，以回復家庭平和；以上兩方而背後，更重要的乃是「家庭溝通關係」，也就是說：沒有良好的溝通，實在難以建立起凝聚、甚至帶來改變的。因此，所謂「不健康的家庭」，大概在以上三個維度的家庭行為上都有不足的。
事實上，當家庭「沒有」（或是「很少」）在壓力下，這三方面的不足也許沒有被「浮現」出來；Murray Bowen就提醒我們：在焦慮壓力的處境下，這三方面的核心問題也隨之而突顯出來。
毋怪乎，當家庭面對著社會問題嚴重的衝擊時（「情境焦慮」），本身已經脆弱的家庭關係也就容易被沖散──衝突忽然加劇、融洽難以復再，試問如何「結連」呢！也許我們仍然可以堅持已見，若是如此，我們同時就要有心理準備，「家庭解體」極有可能是最終的結局了。
真正的「復和」，首先在乎我們對家庭的重視程度──到底我們仍然不在乎分離分散、只在乎個人堅持，抑或我們心中誠實地擁抱和珍惜這個家庭？實在，不同的政治觀點立場其實並不容易走近的；但真正使我們能夠靠近的，乃是在乎個人對這個家庭、並其中每一位成員的「珍惜」。沒有這份「珍惜」，說甚麼也就沒有意義了。
其次，既是簡單、也可以並不簡單──想辦法如何靠近對方吧！有母親轉而預備湯水給回家的孩子，有孩子主動向父母報告行蹤…… 總而言之，各自努力地為關係做一些「好事」呢！
參考資料：
（1）Kerr, M. E., & Bowen, M. (1988). Family evaluation: An approach based on Bowen theory. New York: W. W. Norton & Company, Inc.
（2）Olson, D. H. (1989). Circumplex model of family systems VIII: Family assessment and intervention. In D. H. Olson, C. S. Russell & H. Sprenkle (Eds.)., Circumplex model systemic assessment and treatment of families. Binghamton, London: The Haworth Press.
（歡迎全文轉載）
